■ 편집자 주
한국 자본시장은 지난 20여 년간 거센 변화를 겪어왔습니다. 외환위기 이후 재편된 재벌 지배구조, 외국계 행동주의 펀드의 등장, 국민연금의 스튜어드십 코드 도입, 그리고 최근 집중투표제와 자사주 소각 논쟁까지 — 기업 지배구조는 더 이상 일부 전문가만의 논의가 아닌 시장 전체의 핵심 이슈가 됐습니다.
본지는 연재 기획 [그때 그 사건]을 통해 한국 기업 지배구조의 흐름을 바꿔놓은 주요 사건들을 다시 조명하고자 합니다. 경영권 분쟁, 주주행동주의의 확산, 중복상장 논쟁, 기관투자자의 의결권 강화 등 각 시기의 결정적 장면을 되짚으며, 오늘날 ‘코리아 디스카운트’와 밸류업 논쟁의 뿌리를 살펴봅니다.
이 연재는 단순한 과거 회고가 아닙니다. 당시에는 논란이었던 선택들이 현재 시장에서는 어떤 의미로 재해석되고 있는지, 그리고 앞으로의 지배구조 개혁이 어떤 방향으로 나아갈지를 독자와 함께 고민해 보려 합니다. 사건의 배경과 이해관계, 시장의 반응을 입체적으로 담아 한국 자본시장의 변화를 한눈에 읽을 수 있는 기록으로 남기고자 합니다.
분식회계 사태에서 시작된 ‘지분 공격’
주주총회 전쟁…한국 최초의 ‘행동주의 표 대결’
‘투기자본 논쟁’ vs ‘지배구조 개혁’ 프레임 충돌
소버린의 ‘엑시트’, 그러나 남겨진 변화
2000년대 초반 국내 자본시장을 뒤흔든 SK와 소버린자산운용의 경영권 분쟁은 단순한 투자 갈등을 넘어 한국 기업 지배구조 논쟁의 분수령으로 평가된다. 당시 사건은 외국계 행동주의 펀드가 국내 대기업 경영권에 정면으로 도전한 첫 사례라는 점에서 시장의 충격이 컸고, 이후 스튜어드십 코드와 주주권 강화 논의로 이어지는 장기적 흐름의 출발점이 됐다.
분쟁의 출발선은 2003년 SK글로벌 분식회계 사태였다. 그룹 신뢰가 흔들리며 주가가 급락하자 소버린자산운용은 SK㈜ 지분을 공격적으로 매집하며 단숨에 주요 주주로 부상했다. 소버린은 총수 중심 지배구조가 기업가치를 훼손했다는 논리를 내세우며 이사회 개편과 경영 투명성 강화를 요구했다. 특히 당시 최태원 회장의 법적 리스크가 부각되면서 경영진 책임론이 시장의 핵심 쟁점으로 떠올랐다.
2004년 정기주주총회는 사실상 한국 최초의 ‘행동주의 표 대결’로 기록됐다. 소버린 측은 사외이사 교체와 이사회 독립성 강화를 주장하며 의결권 확보에 나섰고, SK는 국내 기관투자자와 우호 지분을 결집해 방어 전략을 펼쳤다. 국민연금과 금융기관의 표심이 승패의 핵심 변수로 떠오르며 주주총회가 단순한 형식적 절차가 아닌 실제 권력 경쟁의 무대라는 인식이 시장에 자리 잡기 시작했다. 결과적으로 SK 경영진이 방어에 성공하며 소버린의 경영권 장악 시도는 무산됐지만, 이 과정에서 한국 자본시장은 새로운 변화를 경험했다.
당시 사회적 분위기는 ‘투기자본 논쟁’으로 요약된다. 정치권과 일부 여론은 외국계 펀드의 공격을 국가 경제에 대한 위협으로 규정했지만, 시장 일각에서는 오히려 이 사건이 한국 기업의 불투명한 지배구조를 드러낸 계기라는 평가도 나왔다. 외국계 행동주의가 기업가치 제고를 위한 압박인지, 단기 차익을 노린 투자인지에 대한 논쟁은 이후에도 오랫동안 이어졌다.
소버린은 몇 년 뒤 지분을 매각하며 상당한 투자 수익을 실현했고, SK는 경영권 방어에 성공했다. 표면적으로는 재벌 기업의 승리로 보였지만, 사건 이후 국내 상장사들은 사외이사 확대, IR 강화, 지배구조 보고서 공개 등 시장 친화적 제도를 점진적으로 도입했다. 기관투자자의 의결권 행사 역시 중요한 시장 변수로 자리 잡았고, 이는 훗날 국민연금 스튜어드십 코드 도입의 배경 중 하나로 꼽힌다.
최근 국내 자본시장에서 집중투표제, 자사주 소각, 중복상장 규제 등 지배구조 이슈가 재부상하면서 SK–소버린 분쟁은 다시 주목받고 있다. 과거에는 외국계 투기자본의 공격이라는 프레임이 강했지만, 현재 시각에서는 한국 행동주의 투자와 주주권 강화 흐름의 출발점이라는 평가가 힘을 얻고 있다. 얼라인파트너스·트러스톤자산운용 등 국내 행동주의 세력이 등장한 현재의 시장 환경은 20여 년 전 사건과 비교해 훨씬 제도화되고 구조화된 모습이다.
결국 SK–소버린 경영권 분쟁은 단순한 역사적 사건이 아니라 한국 자본시장이 ‘경영권 안정’과 ‘주주권 강화’ 사이에서 어떤 균형점을 찾아왔는지를 보여주는 상징적 사례다. 주주총회가 실질적인 권력 투쟁의 장으로 변모하고 기관투자자의 역할이 확대되는 오늘날, 이 사건이 남긴 질문은 여전히 유효하다. 기업 지배구조를 둘러싼 갈등은 끝난 것이 아니라, 다른 형태로 계속 진화하고 있기 때문이다.